Ketika AS terlibat langsung atau tidak langsung dalam konflik Spaceman Slot di seluruh dunia, AS hampir selalu, seperti biasa, berusaha mengeksploitasi ketegangan yang sudah ada sebelumnya antara faksi militer atau sosial di negara yang bersangkutan. Menjelang invasi Irak, misalnya, ada oposisi yang sudah berlangsung lama, yang sering kali dipimpin oleh suku Kurdi, terhadap pemerintahan Saddam Hussein. Jajak pendapat yang dilakukan setelah invasi Irak menunjukkan bahwa oposisi tersebut merupakan pendapat minoritas secara keseluruhan, tetapi itu nyata, dan mereka yang berada dalam faksi tertentu merasa tulus tentang posisi mereka—dan memiliki alasan historis yang jelas untuk merasa seperti itu. Meskipun demikian, intinya adalah bahwa aparat militer Amerika dengan sengaja memanfaatkan dan memperkuat perpecahan intranasional yang ada ini untuk memicu dan membenarkan invasi ke Irak. AS telah mengambil pedoman yang sama dalam keterlibatannya dalam konflik dari Venezuela hingga Ukraina hingga Yaman, mencari sejumlah besar orang yang membenci pemerintah yang sama yang ingin digantikan oleh Washington, dan memanfaatkan kelompok itu untuk tujuan yang kurang mulia. Terkait dukungan AS terhadap berbagai faksi di Negara-negara Musuh, berbagai upayanya berkisar dari mengeksploitasi ketidakpuasan organik yang sudah ada sejak lama hingga berupaya merekayasa ketidakpuasan dan “pemimpin oposisi” tanpa alasan yang jelas.
Tidak ada tempat yang lebih sinis dan tidak organik dari spektrum ini yang lebih jelas daripada pokok bahasan lama yang dibuat baru lagi selama beberapa minggu terakhir. Ketika seruan untuk gencatan senjata terus tumbuh di antara masyarakat dan di Kongres, dalam menghadapi lebih dari 16.000 warga Palestina—termasuk lebih dari 7.000 anak-anak—yang terbunuh oleh pengepungan Israel, para pakar pro-pengeboman mulai mengangkat kembali garis klasik yang, dalam konteks Palestina, jelas tidak masuk akal: Palestina sebenarnya ingin Israel mengebom Gaza.
“Inti” yang Lake coba sampaikan adalah bahwa Palestina menginginkan Hamas “dihancurkan secara permanen” sama seperti yang dikatakan militer Israel; dengan demikian, Palestina menginginkan pemboman massal di Gaza terus berlanjut hingga Hamas (dan, pada tingkat ini, semua orang lainnya) pergi; dengan demikian, itu sebenarnya merupakan penyangkalan terhadap keinginan Palestina sendiri untuk menyerukan gencatan senjata. Tentu saja, kalimat ini di luar batas absurd dan tidak memiliki dasar dalam kenyataan. Tidak ada satu pun politisi Palestina terkemuka, cendekiawan, organisasi masyarakat sipil, atau kelompok diaspora yang menyerukan Israel untuk mengebom Gaza untuk “membebaskannya dari Hamas.” Selain itu, seperti yang saya uraikan di The Nation minggu lalu , sebagian besar warga Palestina—terlepas dari pandangan mereka tentang Hamas—sangat menyadari bahwa tujuan Israel bukanlah untuk “memburu Hamas” dengan cara yang ditargetkan atau disengaja, tetapi untuk memberikan hukuman kolektif dan pemindahan penduduk Palestina secara paksa keluar dari Palestina.
Ketika dikonfrontasi oleh seorang reporter pada tanggal 27 Oktober tentang pendiriannya untuk mengakhiri pertumpahan darah di Gaza, Senator Tammy Duckworth (D-IL)—yang masih menolak untuk mendukung gencatan senjata—menjawab, “Saya tidak bersedia menyerukan gencatan senjata pada saat ini karena hal itu tidak akan membantu penduduk Gaza maupun keamanan Israel.” Gencatan senjata tidak akan membantu penduduk Gaza? Penduduk mana? Puluhan ribu penduduk yang tewas, atau lebih dari 1 juta mantan penduduk yang sekarang menjadi pengungsi? Jika memungkinkan untuk melakukan jajak pendapat cepat terhadap mereka yang tinggal di Gaza saat ini, orang bertanya-tanya berapa persen responden yang akan setuju dengan penilaian Senator Duckworth bahwa gencatan senjata buruk bagi mereka. Namun, sayangnya, politisi kita tahu yang terbaik.
Ini juga merupakan pernyataan yang berulang kali diulang-ulang oleh politisi pro-Israel di seluruh AS. Gubernur Utah Spencer Cox, yang menegaskan kembali dukungannya terhadap pemboman dan pengepungan Gaza oleh Israel sambil tetap berusaha untuk memberikan dukungan kepada warga Palestina yang terusir, mengatakan kepada wartawan pada tanggal 19 Oktober, “Kami juga turut berduka cita atas kehilangan Anda. Ini adalah masalah yang sangat sulit dan tentu saja memecah belah. Saya harus katakan bahwa saya sama sekali tidak berempati terhadap Hamas. Dan Hamas buruk bagi warga Palestina.”
Anggota DPR Seth Moulton (D-MA) menyuarakan hal serupa pada tanggal 1 Desember ketika membela pengepungan dan pemboman yang terus dilakukan Israel di Gaza, sementara pada saat yang sama menegaskan perlunya mengurangi pembantaian warga sipil yang tidak berperikemanusiaan. “Israel memiliki tanggung jawab untuk menyingkirkan Hamas,” kata Moulton. “Anda tidak dapat berdamai dengan Hamas yang berkuasa. Hamas juga tidak baik untuk Palestina, Hamas menggunakan mereka sebagai tameng manusia dalam konflik ini. Jadi, semua orang diuntungkan dengan Israel yang menyingkirkan Hamas.”
Seseorang harus membiarkan orang-orang Palestina berlarian demi nyawa mereka, melihat seluruh keluarga mereka musnah, berjuang sia-sia untuk mendapatkan air bersih , dan melihat seluruh masyarakat mereka dihancurkan, ketahuilah bahwa ini semua demi keuntungan mereka.
Neokonservatif, pembela setia Biden, dan kolumnis Washington Post Jennifer Rubin baru-baru ini menambahkan ke dalam paduan suara troll Beltway yang mengkhawatirkan “Kami tahu apa yang terbaik untuk Palestina”, dengan menulis artikel pada 28 November berjudul “Mengapa pendukung negara Palestina harus menentang gencatan senjata segera.” Dalam posting ini, Rubin dengan bijak merinci bagaimana gencatan senjata sebenarnya akan merugikan perjuangan Palestina. “Selama Hamas, musuh bebuyutan Otoritas Palestina, memegang kekuasaan, tidak akan ada peluang bagi negara Palestina yang bersatu untuk hidup berdampingan dengan Israel,” tulisnya. “Ironisnya, kritikus Amerika yang paling keras terhadap Netanyahu, dalam mengejar gencatan senjata segera sebelum Hamas dikalahkan, secara efektif mengadopsi strategi gagal yang sama seperti yang dilakukan Netanyahu.”
Hati Rubin mungkin berdarah untuk rakyat Palestina dan perjuangan mereka untuk pembebasan. Tidak usah pedulikan bahwa Rubin dikecam oleh publikasinya sendiri pada tahun 2011 karena mendukung artikel sayap kanan yang menganjurkan agar anak-anak Palestina “diberi makan ke hiu.” Seperti yang ditulis Ali Gharib saat itu untuk Think Progress , “Rachel Abrams, anggota dewan organisasi sayap kanan pro-Israel, menulis posting blog kontroversial yang menyerukan agar militan Palestina — dan anak-anak mereka — diberi makan ke hiu. Setelah Abrams menautkan blog tersebut di Twitter,” Gharib melanjutkan, “ blogger opini neokonservatif Washington Post Jennifer Rubin me-retweet-nya, yang menimbulkan kontroversi lagi. Sekarang, ombudsman Post , Patrick Pexton, mempertimbangkan untuk menyatakan ‘kekecewaannya’ terhadap Rubin.”